El concepto de «Lebensraum» no fue inventado por los nazis: fue extraído del Zeitgeist (se utiliza para definir el estatus de una época como puede ser el estado cultural, económico, político y religioso) de una parte de Occidente a finales del siglo XIX y principios del XX.
Fue el etnógrafo alemán Oscar Peschel (1826-1875) quien, en la década de 1870, utilizó por primera vez el término «Lebensraum» para designar una región cuyas características explicarían las particularidades de los pueblos que la ocupaban.
El concepto de «Lebensraum» se popularizó a principios del siglo XX, cuando lo retomó el fundador de la geografía política alemana, Friedrich Ratzel (1844-1904), para designar “el espacio que cada especie se apropia en la Tierra. Ratzel coincidía con Malthus y con Darwin que la lucha por los recursos era inevitable.
El concepto de Lebensraum de Ratzel no es racista, ya que la expansión del espacio vital la realiza “un pueblo” y no una raza concreta.
Uno de los discípulos de Ratzel, el alemán Karl Haushofer, fundador de la geopolítica alemana, también adoptó el tema del «espacio vital». Haushofer estaba convencido de que la expansión territorial era la única forma de salvar a una Alemania en retroceso y duramente golpeada por la crisis económica, dos realidades que, a su juicio, no estaban desvinculadas.
Esto ocurre incluso hoy en día, los estados más poblados demográficamente suelen tener una economía más grande y, por lo tanto, mayor capacidad bélica, al menos a largo plazo.
EL LEBENSRAUM DE LA UNIÓN EUROPEA
Imaginemos qué sería de Europa si se derrumbase la compleja arquitectura expansiva de la UE.
Al concluir la Segunda Guerra Mundial estaba mal visto hablar de geopolítica y todavía más del espacio vital. La palabra Lebensraum quedó prácticamente proscrita. Eran banderas de los perdedores. Pero esas ideas nunca murieron. Se infiltraron en la capa freática de la Historia dispuestas a reaparecer en el momento oportuno. Las ideas de Hausenhofer sobre la necesaria formación de bloques continentales sin duda influyeron en las estrategias de la Guerra Fría derivada de los acuerdos de Yalta https://www.politicaexterior.com/articulo/yalta-y-el-futuro-de-europa/.
La pugna por los “espacios vitales” quedó en suspenso en la Europa Occidental con la progresiva desaparición de los dominios coloniales explícitos en Asia y África y la formación en 1957 de un imperio de nuevo tipo llamado Comunidad Económica Europea.
Hay que volver la mirada al siglo XIX. Hay que fijarse en autores que expusieron sus teorías entre 1875 y 1900, los años de la unificación nacional de Alemania e Italia, de la triste depresión española, del apogeo imperial británico y del reparto del continente africano con escuadra y cartabón. En aquel momento, los estados nación se consolidaban mediante la adquisición de nuevos territorios foráneos y la consolidación de los mercados interiores. Mercado nacional unificado y ambición de nuevas fronteras.
El “espacio vital” de las naciones y de los imperios. La sed de conquista. La adquisición de nuevos territorios para mantener cohesionada una sociedad que podría descomponerse. El sueño de la nueva frontera para sofocar tensiones internas y dar sentido a la existencia colectiva por encima de la religión y con la ayuda de la religión. Ese impulso está regresando.
EL LEBENSRAUM BRITÁNICO SIGLO XIX
EL LEBENSRAUM HOLANDES SIGLO XVIII
EL LEBENSRAUM FRANCÉS SIGLO XIX
EL LEBENSRAUM DE LA OTAN
La expansión de la OTAN tras la disolución de la Unión Soviética.
Desde 1990 con la desintegración de la URSS, la Comunidad Económica Europea, posteriormente la Unión Europea, reapropió el concepto de Lebensraum de la Alemania nazi y se expandió política, económica, social, cultural y militar, mediante la OTAN hacia el este, ocupando los espacios geográficos que habían formado parte del bloque exterior de la extinta Unión Soviética. Supuso la ruptura de los Acuerdos de Yalta.
Esta expansión, era considerada por el nuevo imperialismo europeo ya en cierto declive, como un “espacio vital” en el cual poder vender las mercancías producidas y disponer de una mano de obra muy calificada y a bajo precio.
Pero las apetencias de la Unión Europea iban más allá, por una parte Ucrania se había estado debatiendo si formar parte del Lebensraum europeo o del ruso. Al final, con el golpe de estado del 2014 quedó claro que se incorporaba al espacio vital europeo. También se intentó lo mismo con Bielorrusia y Georgia aunque las cosas no salieron como deseaban.
EL LEBENSRAUM ISRAELÍ
El mapa define claramente la extensión territorial de Israel desde 1947 hasta hoy, aunque la presente invasión de la Franja de Gaza incrementará el territorio de Israel con una parte importante del norte de dicha Franja, o la Franja completa.
Así como la expansión de la Alemania nazi o de otros países se califica de invasión, el consenso internacional respecto a la invasión de Palestina es calificado como “ocupación”, que en términos militares ocupación es equivalente a tomar posesión de “tierra de nadie”.
EL LEBENSRAUM ESTADOUNIDENSE
El acuerdo de paz después de la guerra que enfrentó México con la invasión estadounidense: primero en los territorios del noreste de México (entonces norte de Tamaulipas, Nuevo México, California y Nuevo León) y luego la invasión y el bloqueo de los principales puertos mexicanos, hasta la irrupción del ejército estadounidense por Veracruz a la Ciudad de México y la salida del gobierno mexicano de la capital rumbo a Querétaro.
El Tratado de Guadalupe Hidalgo ( https://www.archives.gov/espanol/recursos-para-docentes/guadalupe-hidalgo ) ratificado el 30 de mayo de 1848, estableció que México cedería la mitad de su territorio: la totalidad de lo que hoy son los estados de California, Nevada, Utah, Nuevo México, Texas, Colorado, Arizona y partes de Wyoming, Kansas y Oklahoma.
Fue una guerra muy costosa, aunque al final la cesión obligada de territorio fue invaluable, y que la firma se logró con un gobierno mexicano dividido, pues algunos sectores querían seguir la guerra para convertirla en guerra de guerrillas, mientras otros estaban a favor de la pacificación.
México renunció a ejercer su soberanía en la frontera, dejándola en manos de los estadounidenses.
EL LEBENSRAUM EUROPEO. Tras la Guerra de 1914
EL LEBENSRAUM SOVIÉTICO. Tras la guerra 1939 – 1945
EL LEBENSRAUM RUSO. Tras la Operación militar de 2022
Rusia, tras los cambios geopolíticos ocurridos en Ucrania y su opción por la integración en la UE y la OTAN, que representaba una expansión hacia el este del imperialismo europeo y entraba en colisión con lo que aspiraba el gobierno ruso, de contemplar Ucrania como parte de su Lebensraum y con ello acceso prioritario a sus riquezas agrícolas, mineras y como socio geopolítico, es cuando inició una llamada operación militar, un cierto subterfugio para no realizar una declaración formal de guerra según los protocolos internacionales.
Ya desde el 2014, las regiones ucranianas de población con mayoría rusohablante (Crimea, Donetsk, Lugansk, Jerson, Zaporiyia) se enfrentaron al gobierno de Kiev y realizaron referéndums para su incorporación a Rusia, cosa que Ucrania no aceptó. Y en base al resultado de dichos referendos el ejército ruso, el 12 de agosto de 2025, controlaba unos 114.500 kilómetros cuadrados, el 19% de Ucrania. https://es.marketscreener.com/noticias/cu-nto-territorio-controla-rusia-en-ucrania-ce7c51dadd8bf127
Y… LA GUERRA CONTINÚA
Tal vez sea momento de hacer algunas preguntas, la primera de ellas sería:
¿Es necesaria la inmolación de ciudadanos rusos y ucranianos en el altar del Lebensraum?
17 febrero 2025. https://www.swissinfo.ch/spa/m%C3%A1s-de-46.000-soldados-ucranianos-han-muerto-desde-el-inicio-de-la-guerra,-seg%C3%BAn-zelenski/88885731 “Más de 46.000 soldados ucranianos han muerto en el campo de batalla desde el inicio de la invasión de Rusia en febrero de 2022, aseguró el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, en una entrevista en el programa ‘Meet the Press’ de NBC News. Al mismo tiempo, casi 380.000 soldados ucranianos han resultado heridos desde el inicio de la guerra. «Decenas de miles» de tropas ucranianas están actualmente desaparecidas en combate o retenidas en cautiverio ruso, explicó el presidente ucraniano a la cadena estadounidense. Según las estimaciones del Estado Mayor de Ucrania, Rusia ha perdido un total de 859.920 tropas desde el inicio de la guerra. Las cifras no especifican muertos o heridos, aunque el consenso general es que incluye muertos, heridos, desaparecidos y capturados”.
Recogiendo las noticias de las agencias rusa (Sputnik) y ucraniana (Ukriform) encontramos lo siguiente:
Stputnik (Rusia) – 14 agosto 2025 https://noticiaslatam.lat/20250813/1165434851.html “Las Fuerzas Armadas de Rusia liberaron las localidades de Suvórovo y Nikanórovka, en la república popular de Donetsk, informan desde el Ministerio de Defensa ruso. Asimismo, en una jornada, Ucrania perdió unos 1.375 militares, agregan desde el ente castrense.
En total, desde el comienzo de la operación especial han sido destruidos 665 aviones militares ucranianos, 283 helicópteros, 76.916 drones, 625 sistemas de misiles antiaéreos, 24.559 tanques y otros vehículos blindados de combate. Según el Ministerio de Defensa de Rusia, también fueron eliminados 1.585 vehículos de sistemas de lanzacohetes múltiples, 28.456 cañones de artillería de campaña y morteros, así como 39.598 vehículos militares especiales.”
Ukriform (Ucrania) – 14 agosto 2025, https://www.ukrinform.es/rubric-ato/4024033-el-ejercito-ruso-pierde-950-soldados-en-ucrania-en-el-ultimo-dia.html
“Las bajas totales en combate de las tropas rusas desde el 24 de febrero de 2022 al 10 de agosto de 2025 se estiman en unos 1.063.240 invasores, incluidos 950 en el último día.
Además, las Fuerzas Armadas de Ucrania destruyeron 11.089 tanques, 23.107 vehículos blindados de combate, 31.343 sistemas de artillería, 1.460 lanzacohetes múltiples, 1.204 unidades de defensa aérea, 421 aviones, 340 helicópteros, 50.455 drones tácticos y operativos, 3.556 misiles de crucero, 28 buques/lanchas, 1 submarinos, 57.982 vehículos de motor/camiones cisterna, 3.936 unidades de equipo especial”.
El estudio publicado el 3 de junio de 2025 por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington (CSIS, por su sigla en inglés), dice que cerca de 400.000 soldados ucranianos también han muerto o resultado heridos desde que comenzó la guerra. Eso situaría la cifra total de bajas de soldados rusos y ucranianos combinados en casi 1,4 millones. https://www.csis.org/analysis/russias-battlefield-woes-ukraine
Todo el mundo miente, tergiversa, esconde, minimiza, exagera la cantidad de muertos y heridos.
Depende de si las fuentes son ucranianas y sus amigos, o si las fuentes son rusas y sus amigos, las cifras son totalmente dispares. En verdad a estas alturas no podemos saber el alcance de la masacre.
Es probable que el número de civiles muertos esté subestimado dentro del amplio rango de estimaciones de víctimas, y la información oficial que publican los Gobiernos de Ucrania y Rusia es difícil de verificar de manera independiente en las caóticas condiciones provocadas por la guerra.
El Uppsala Conflict Data Program (UCDP), un grupo de investigación con sede en la Universidad de Uppsala, ha rastreado cifras de muertes de civiles y combatientes a nivel mundial desde la década de 1980, recopilando y verificando informes de medios, e instituciones de investigación. Según el UCDP, entre 174.000 y 420.000 personas han muerto en los tres años de guerra entre Rusia y Ucrania.
En las dos guerras de Chechenia (1994-1996) y (1999-2009) según analiza Alexander Pashin en Russian Army Operations and Weaponry During Second Military Campaign in Chechnya. Moscow Defense Brief (Centre for Analysis of Strategies and Technologies. 2002) los datos de la administración rusa, igual que los independentistas, oscilan entre 200 000 y 500 000 los muertos en las dos guerras. En comparación entre la duración de las guerras de Chechenia (15 años) y la actual de Ucrania, podemos intuir que las cifras de muertos, es actualmente muy superior.
Y una destrucción inmensa de infraestructuras cuyo alcance no es posible determinar.
Al inicio de la llamada operación militar especial, en cuanto a la maquinaria bélica los datos que se han podido localizar son los siguientes:
Material militar en el frente al inicio de la guerra Rusia – Ucrania (febrero de 2022)
| Artillería: | Rusia 5.571. | Ucrania 2.040 |
| Vehículos blindados: | Rusia 30.122. | Ucrania 12.303 |
| Tanques: | Rusia 12.420. | Ucrania 2.596 |
| Helicópteros de ataque: | Rusia 544. | Ucrania 34 |
| Aviones de combate: | Rusia 1.511. | Ucrania 98 |
Desde entonces, decenas de miles de equipos militares, de programas de inteligencia, de drones…, han llenado las líneas del frente y de las retaguardias. A Ucrania han desembocado miles de misiles, de radares, de drones, de aviones, etc. enviados por Estados Unidos y la Unión Europea, además de miles de millones de dólares para pagar las tropas. Rusia por su lado ha incrementado su gasto militar hasta un 6,5% del PIB, además de recibir material militar y algunas tropas de la República Democrática Popular de Corea.
Los diez primeros meses de operaciones de combate en la guerra entre Ucrania y Rusia han dado lugar a un nivel de destrucción de equipos no visto en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, con datos de fuentes abiertas que indican una pérdida combinada de los dos combatientes de más de 11.000 plataformas militares hasta diciembre de 2022. Esto incluye 2.021 tanques y 2.287 plataformas que pueden describirse como vehículos de combate de infantería.
A 21 de diciembre de 2022, el total de pérdidas de material ruso ascendía a 8.515. El ejército ucraniano había perdido 2.613 piezas de equipo en combate. Las bajas humanas en ambos bandos se cuentan por decenas de miles. https://galaxiamilitar.es/la-perdida-de-material-belico-ruso-ucraniano-es-diez-veces-superior-a-los-ultimos-conflictos/
Ante esta destrucción alguien se frota las manos. Las empresas de armamento en Europa y Estados Unidos están gozando de una producción sin precedentes desde el año 1945. Miles de millones de dólares bailan para satisfacer las ansias militares de la OTAN en Ucrania. Y no solamente fábricas de armamento, sino las textiles para suministrar ropaje militar, las de calzado para el mismo fin, las alimentarias para nutrir los frentes de guerra, las de material de transporte, etc. ¡Se está reduciendo el desempleo! Gritan ufanos los empresarios, los gobiernos y los sindicatos.
En Rusia algo parecido. El incremento del PIB desde 2022 es posible que deba atribuirse a la fabricación de armamento y suministros para el ejército. Así como la baja tasa de desempleo en una combinación entre incremento de industria militar y cantidad de muertos y lisiados.
ALGUNAS REFLEXIONES
Cuestión primera:
Rusia alega la necesidad de cuidar sus fronteras y que la maquinaria de la OTAN no esté a la puerta de su casa.
Si Rusia dispone de armamento nuclear, de grandes misiles con velocidades de 10 – 15 veces la velocidad del sonido, de ingenios electrónicos y magnéticos, etc. ¿qué miedo ha de tener si alguien pretende entrar en su casa? Con tan solo disparar unas bombas termobáricas y otras de neutrones sobre los que quieran entrar, se resuelve el tema y se aleja el peligro.
Ante esto hay quien responde que una cosa así sería el principio de una tercera guerra mundial atómica en la que la destrucción sería infinitamente mayor que la de la segunda guerra. Ante estas opiniones, es necesario hacer algunas preguntas:
- ¿Estarían los ciudadanos de Alemania, Francia, Suecia, Dinamarca, Lituania, Italia, Letonia, Finlandia, Italia, España, Portugal, Polonia, Rumania, Bulgaria, Grecia…, a perder sus privilegios, masacrar su población y tal vez a desaparecer del mapa?
- ¿Entraría Estados Unidos en la contienda que está a miles de kilómetros de distancia, se involucrarían sus soldados, usaría su arsenal atómico sabiendo que existe la posibilidad de respuesta recíproca?
- ¿Entraría Turquía en el conflicto? ¿Qué papel jugaría China?
- ¿Habría respuesta atómica europea al lanzamiento de bombas termobáricas y de neutrones por parte de Rusia?
Demasiadas preguntas que sobrevuelan por encima de complejidades geopolíticas, pero sin poner el dedo en la llaga: ¿Quiénes mueren en los frentes de batalla?
En primera línea de fuego no hay los oligarcas, sean rusos o ucranianos, tampoco sus hijos y demás familia. Tampoco están en la línea de fuego aquellos que disponen de cierto capital para pagar su inutilidad para el frente, tampoco los funcionarios ni sus hijos, ni los banqueros y sus familiares… ¿Entonces quién está muriendo en el frente?
Puede que algunos cientos o miles disfruten en un escenario de guerra (grupos paramilitares, mercenarios, nacionalistas extremistas, delincuentes a los que se les condonan las penas, etc.); después están los soldados profesionales que han firmado un contrato por x años, y finalmente los que cumplen el servicio militar obligatorio (tanto en Rusia como en Ucrania), que son trabajadores, empleados, obreros, campesinos, pequeños autónomos, es decir genéricamente el proletariado tanto ruso como ucraniano. Los estudiantes universitarios están eximidos. Los que pueden presentar un certificado médico veraz o falsificado, también están eximidos.
Tanto el gobierno ruso como el ucraniano en su discurso, hablan de la defensa de la patria, pero ¿de qué patria hablan? Ni Rusia, ni Ucrania son países con sistema político socialista, ni se atisba una perspectiva futura en esta dirección. Son tan solo unidades geopolíticas, con más o menos peso en el entramado internacional. Ucrania como avanzadilla de la OTAN, Rusia como abanderada del discurso multipolar y parte de los llamados BRICS (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica)
Ya no se utilizan las palabras del Lebensraum o espacio vital, sino que se ha transmutado por el de defensa o amenaza, invasión, ocupación…, pero en realidad el concepto es el mismo.
En ambos casos a años luz de la perspectiva que los comunistas debemos tener.
La guerra, puede ser una ocasión para hacer estallar las contradicciones internas de los países, tal como ocurrió en la guerra de 1914 y que fue el desencadenante de la revolución rusa, aunque no ocurrió lo mismo en Alemania, Tal vez debido a la división interna del partido comunista alemán.
Los comunista rusos, lanzaron un llamamiento para que se abandonara el frente y cuando lo hicieron, las otras naciones interesadas en prolongar la guerra desistieron al instante ante el temor que les ocurriera lo mismo que al gobierno zarista, y los comunista rusos lo hicieron aun a costa de pérdidas importantes de territorio derivadas de los acuerdos de Brest-Litov. Lo importante para ellos era la destrucción de la antigua sociedad y la construcción de una de nueva: la sociedad socialista.
Cuestión segunda:
¿Qué ha cambiado en el transcurso de un siglo?
- Que ha desaparecido la perspectiva de creación de un sistema social antagónico al existente.
- Que han desaparecido las formaciones comunistas revolucionarias.
- Que el capitalismo ha sabido cooptar una mayoría del proletariado que se ha puesto a su servicio.
- Que hoy, en el llamado mundo occidental, los proletarios pueden perder algo más que sus cadenas (pueden perder casa, coche, vacaciones, ropa, comida, ingresos, seguridad social, pensiones, etc.)
- Que el sindicalismo revolucionario ha transmutado en una pléyade de obreros preocupados por incrementar la productividad a cambio de incrementos salariales para aumentar su consumo, mayormente oneroso.
- Que el concepto internacionalismo proletario se ha transmutado en una etérea “solidaridad” ejercida desde los divanes mientras se visualiza, cerveza en mano, las matanzas en otras partes del mundo, o en el mejor de los casos en la participación en manifestaciones callejeras que no afectan en absoluto al sacrosanto capital. No hay huelgas políticas con paralización de las producciones que sería el modo más eficaz de constatar el internacionalismo.
Así, la guerra entre el Lebensraum de la Unión Europea y el de Rusia debemos despojarlo de palabras altisonantes, o de fórmulas para contentar a los partidarios de ambos contendientes y solamente tener presente un llamamiento de hace 177 años: Proletarios de todos los países ¡Uníos!
Y, si quedan comunistas en Rusia y en Ucrania, deberían recoger los llamamientos bolcheviques de 1917 para que sus soldados abandonaran los frentes y volvieran a su tierra, a su trabajo, a su familia y a construir otro tipo de sociedad. Muchos bolcheviques que hacían estos llamamientos durante 1917 eran fusilados, pero eran conscientes que con su sacrificio ahorrarían miles de muertes en un campo de batalla el cual los comunistas debían rechazar.
Josep Cónsola
octubre 2025
