—Nos preguntaremos —dijo uno—, después de todo, ¿por qué hacer la guerra? —Por qué, no lo sabemos; pero ¿por quién?, sí podemos decirlo. Nos veremos obligados a comprender que si cada nación ofrece la carne fresca de mil quinientos jóvenes para ser despedazados cada día al Ídolo de la Guerra, es para el placer de unos pocos cabecillas que podríamos contar; que pueblos enteros van al matadero, alineados en hordas de ejércitos, para que una casta engalanada pueda escribir sus nombres principescos en la historia, para que personas también engalanadas, que pertenecen al mismo rango, puedan hacer más negocios, tanto personales como comerciales.
(Henry Barbusse. Le Feu)
En 1916 el comunista francés Henry Barbusse había formado parte de un escuadrón que participó en la primera guerra mundial, y desde la trinchera en la que sufrió los avatares de la guerra escribió “Le Feu – Journal d’une escouade”
Ya no hay trincheras, ya no hay donde esconderse, aunque en las trincheras había la posibilidad que un obús de mortero impactara dentro, era difícil acertar en un reducido espacio. La precisión no estaba a la altura de hoy, no existía el software de la inteligencia artificial en la cual estableciendo unas precisas coordenadas, el impacto de los drones, obuses o misiles no deja margen de error.
Mediante las geolocalizaciones de la ubicación de los teléfonos o cualquier dispositivo electrónico de comunicaciones, se elimina desde distancias inimaginables, a una persona, grupo de personas, edificios, instalaciones, maquinaria, etc.
Si bien es cierto que las destrucciones a distancia son precisas, capaces de arrasar amplios territorios, ciudades enteras como ha ocurrido en Gaza, Irak, Siria, Libia, Haití…, para consumar la ocupación se precisa todavía de cuerpos humanos para que tomen posesión de dichos territorios.
Pero la “ocupación” tiene otra dimensión: la económica. Y ésta se sitúa en los parquets de las Bolsas de valores, en la banca, en los presupuestos militares, en las industrias armamentísticas, en los incrementos de impuestos a los ciudadanos… que “ocupan” desde la distancia, territorios, países enteros.
La adquisición de nuevos territorios ya sea para incorporarlos o para someterlos sirve para mantener cohesionada una sociedad que podría descomponerse por presiones internas. Se utiliza el término de “Seguridad nacional” para realizar dicha cohesión, se ensalza el peligro de ser atacados y se da patente de legitimidad a las políticas de defensa, aunque en realidad se trata de políticas ofensivas.
Desde una óptica geopolítica, nos hallamos ante unos enfrentamientos que tienen más relación con los realizados en el siglo XIX que no los puestos en práctica, o intentos de ello a partir del final de las guerras de 1914 y 1939.
Lo que ha imperado desde el principio de este siglo XXI ha sido una destrucción total de las estructuras societarias tradicionales, una destrucción de identidades y culturas, una construcción permanente de enemigos, una percepción social de inseguridad amplificada por los medios de comunicación para insertar en la mente de los ciudadanos la “necesidad” de aceptar los presupuestos militares.
Según el SIPRI (Instituto Internacional de Investigación por la Paz), solo 100 empresas occidentales de armamento, excluyendo Rusia, China e India, facturaron en el año 2022, 600.000 millones de dólares cuyo destino fue la exportación a otros países. https://www.sipri.org/
Según STATISTA dichas exportaciones las encabezan por este orden: Estados Unidos con un 39% del total de exportaciones; Rusia con un 19%; Francia con un 10,7%; China con un 4,6%; Alemania con un 4,5%; Italia con un 3,1%; Gran Bretaña con un 2,9%; Corea del Sur con un 2,8%; y España con un 2,5%. https://es.statista.com/…/exportaciones-mundiales-de…/
Para poner un ejemplo de la importancia mercantil de la industria militar, en Estados Unidos, de un total de 480 Ferias Industriales que se realizan anualmente, 246 son ferias de armamento; 115 de moda, textil y confección; 67 agroalimentarias y ganaderas; 17 del sector de automoción.
Y en el resto del mundo las “ferias” más importantes son la DSEI (Defense & Security) de Londres; EUROSATORI de París; ARMY de Moscú; IDEF de Estambul; DSE de VietNam; LAAD de Rio de Janeiro; IDEX de Abu Dabi; EURONAVAL de Hampshire; FAMEX de México; DEFEXPO de Nueva Delhi; SALON AÉREO de Zhuhai; FEINDEF de Madrid.
El lema de la “Defensa Nacional”, ha imperado, concepto del cual Estados Unidos ha sido el adalid, cuando irónicamente, desde su independencia de la colonia británica, JAMÁS ha sido amenazado, atacado o invadido por ningún otro país. No se trata aquí de realizar un memorándum de los ataques e invasiones estadounidenses a lo largo y ancho del planeta, ya existe mucho escrito sobre ello.
Se trata de establecer un criterio analítico sobre la relación entre la concepción de Defensa Nacional y la industria armamentística. Dicho criterio debería basarse en el resultado del análisis geopolítico de las necesarias reestructuraciones del capital, en forma de crisis, que periódicamente deben actualizarse para intentar suavizar la tendencia decreciente de la tasa de ganancia, debida a la gran cantidad de capital necesario para hacer frente a la competencia inter-capitalista. Capital destinado a la inversión en nuevas tecnologías para no perder el desenfrenado ritmo competencial, el cual va de la mano de quién dispone de mayor potencial militar.
Competencia que se desenvuelve en unas primeras fases mediante políticas proteccionistas y gravamen de importaciones, enmarañadas con diversos subterfugios para desviar la atención sobre las normas de la OMC, a pesar de haberlas suscrito la mayoría de países.
Normas que se establecieron para proteger las exportaciones de los países del centro capitalista, y no tanto para establecer una equidad en el comercio internacional que protegiera las economías periféricas.
ECONOMÍA DE GUERRA
Los dos principales periódicos de EEUU, el “Post” y el “Times”, informaron de que funcionarios de defensa habían declarado en recientes sesiones informativas ante el Congreso que las fuerzas armadas habían consumido alrededor de 5.600 millones de dólares tan solo en munición durante los dos primeros días de la guerra (un solo misil Tomahawk cuesta alrededor de 3,5 millones de dólares)
Tan solo durante los primeros seis días, según ha comunicado el Departamento de Guerra de EEUU al Congreso, el gasto extra se sitúa en 11.300 millones de dólares (unos 9.800 millones de euros). Faltan por contabilizar los doce días restantes, lo que significa que habría que sumar otros 19.738 millones de euros. En total, por lo tanto, cerca de 29.538 millones de euros.
En algunos medios se ha publicado que Israel podría estar recibiendo entre 5.000 y 10.000 millones de dólares mensuales, principalmente procedentes de entidades privadas de EEUU, para financiar sus numerosos ataques en la región: Gaza, Líbano, algunas zonas de Irak, Yemen y, por supuesto, Irán.
Tel Aviv está sacando al mercado bonos de guerra que ofrecen una rentabilidad superior al 5,5 % en dólares, más del doble de la tasa de inflación. El presupuesto inicial de defensa de Israel para este año se situó en 34.630 millones de dólares, lo que representa el 8,8 % del PIB, uno de los más elevados del mundo. https://www.elconfidencial.com/economia/2026-03-18/guerra-iran-eeuu-israel-financiacion-coste-gasto-militar-bonos_4322473/
El Centro de Estudios Estratégicos Internacionales (Center for Strategic and International Studies. CSIS), una institución especializada en políticas públicas con sede en Washington, ha estimado que después del uso de municiones, la operación Furia Épica ha causado daños a la infraestructura de unos 1.400 millones de dólares durante los primeros seis días. Según sus estimaciones, los costes de la guerra se incrementan en aproximadamente 500 millones de dólares diarios https://www.csis.org/
Pero Estados Unidos, tras la ocupación “de facto” del petróleo venezolano, la obligatoriedad impuesta a la Unión Europea de la compra de gas y petróleo estadounidense, y el incremento del precio de éste, comercializado mayormente en dólares, ha supuesto para EE.UU., unos ingresos suplementarios que, de momento, no ha precisado incrementar los impuestos a sus ciudadanos para financiar la guerra contra Irán.
Al mismo tiempo de la agresión a Irán, como en el refrán de “A rio revuelto, ganancia de pescadores”, apareció el denominado Western Asset Reserve. WAR (Reserva de Activos Occidentales), WAR fue lanzado de forma “anónima” en enero de 2026. Se trata de una moneda virtual destinada a moverse con los conflictos armados. Construido como un activo de “sentimiento geopolítico comerciable”, WAR captura cambios en la narrativa global, flujos de atención y de riesgo del mercado en tiempo real.
Su lanzamiento coincidió con la intensificación de la retórica política agresiva estadounidense hacia Irán. Cuando los ataques de Estados Unidos e Israel ocurrieron el 28 de febrero e Irán tomó represalias a través del Golfo, el contexto geopolítico se alineó directamente con el enfoque narrativo de WAR.
Cuando se difunden titulares sobre tensiones globales, los traders compran. Cuando la atención se mueve a otro lugar, los precios siguen, suben o bajan. https://es.tradingview.com/news/newsbtc:bf7ba56af09cd:0/
EUROPA EN GUERRA
El informe Draghi estima en 750.000 – 800.000 millones de euros adicionales al año para 2030, cifra que incluye el aumento de las “necesidades de defensa”. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-10-2025-0196_ES.html
La Unión Europea de Ahorro e Inversión UEI (The European Union’s Savings and Investment Union. SIU) es una propuesta financiera diseñada para convertir el gran volumen de ahorro de los hogares europeos de aproximadamente 10 billones de euros en depósitos bancarios de baja rentabilidad, fondos de pensiones, bonos de renta fija…, de la UE, hacia inversiones de “mayor rentabilidad”. https://finance.ec.europa.eu/regulation-and-supervision/savings-and-investments-union_en
Según datos de Eurostat, el salario anual medio por empleado en la UE es de 39.808 euros. Entre los países de la UE, va de 15.387 euros en Bulgaria a 82.969 euros en Luxemburgo, 5,4 veces más. Además de Luxemburgo, la media salarial supera los 50.000 euros en otros cinco países: Dinamarca, Irlanda, Bélgica, Austria y Alemania. En la parte baja de la tabla, además de Bulgaria, la media anual por empleado no llega a 20.000 euros en Grecia y Hungría. En España, el salario medio anual fue de 33.700 euros brutos en 2024. https://es.euronews.com/business/2025/12/16/clasificacion-salarial-en-europa-los-paises-con-el-salario-medio-mas-alto
La Unión Europea de Ahorro e Inversión ayudaría a financiar prioridades políticas clave de la UE y aumentaría la seguridad de la UE (léase industria militar) https://www.consilium.europa.eu/es/policies/savings-and-investments-union-siu/
En las últimas semanas, el proceso para aprobar esta directiva ha recibido un impulso decisivo precisamente por la necesidad de encontrar nuevas vías de financiación para la industria armamentística. De este modo, personas trabajadoras y ciudadanía en general podrían acabar viendo cómo sus fondos de pensiones e inversión se llenan de títulos financieros que, a través de mecanismos complejos y opacos como las titulizaciones, acaban financiando la industria militar.
Para hacer más operativa esta directiva, el 20 de Noviembre de 2025 aprobó un paquete de medidas para “mejorar” el acceso a pensiones complementarias con el fin de incrementar el monto de los fondos de pensiones, liberalizando las restricciones existentes de los porcentajes obligatorios en depósitos de renta fija, cuyo objetivo no es otro que su utilización para la financiación del rearme. https://finance.ec.europa.eu/publications/commission-proposes-boost-supplementary-pensions-help-ensure-adequate-retirement-income_en
De hecho, el camino que está tomando Europa abre la puerta a una peligrosísima financiarización de la guerra, creando “mecanismos que alimentan los conflictos, porque en los conflictos se multiplican las oportunidades de negocio”. https://valorsocial.info/la-financiarizacion-de-la-guerra-como-las-finanzas-impulsan-el-rearme-europeo/
Los bonos de guerra son deudas que un Estado adquiere con cualquier tipo de inversor, con la particularidad de que estos bonos se usan específicamente para operaciones militares. Japón para financiar la guerra ruso – japonesa de 1904 ya realizó una emisión de “bonos patrióticos”. Así también se realizó en Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá en la primera y segunda guerra mundial. Asimismo fueron utilizados durante los años 30 en la Alemania nazi con el nombre de Bonos MEFO para pagar la construcción de armamento.
Algo han aprendido de la Alemania nazi los arquitectos de la Unión Europea al proponer la directiva The European Union’s Savings and Investment Union.
Todo el mundo miente, tergiversa, esconde, minimiza o exagera la cantidad de muertos y heridos del contrincante. Y también se esconde el coste real de los ingenios bélicos que se utilizan, coste que pagan los proletarios de cada país respectivo viendo aumentado el grado de explotación, ya sea incrementando la productividad, aumentando los precios de los artículos de primera necesidad, imponiendo nuevas cargas fiscales y deteriorando las conquistas obreras, trocándolas por una política asistencial a determinados colectivos.
Mientras, las grandes centrales sindicales acogen con los brazos abiertos los programas de incremento del gasto militar, con la excusa que se van a crear miles de puestos de trabajo y con ello se va a solucionar el problema del desempleo. Sin importar lo que se produce, ni cuál es su utilidad, ni si la vida de los proletarios de otros países queda a expensas de nuestros “puestos de trabajo”.
Reflexiones que deberíamos priorizar cuando se trata el tema del desempleo, de lo contrario no asemejamos a los que en teoría combatimos: Los señores de la guerra.
TRAS LA ECONOMÍA, LA CULTURA DE GUERRA
“El mapa miente. La geografía tradicional roba el espacio, como laeconomía imperial roba la riqueza, la historia oficial roba la memoria y la cultura formal roba la palabra”.
(Eduardo Galeano. Patas Arriba. La escuela del mundo al revés)
“La manipulación de la información, aunque conocida desde el siglo XVI, época en la cual Maquiavelo aconsejara al príncipe utilizar la religión para mantener al pueblo en un estado de sumisión, ha pasado a convertirse en las sociedades actuales en una práctica básica de cualquier tipo de organización, sea esta comercial, estatal, militar, etc.”
(Heriberto Muraro. Neocapitalismo y comunicación de masas)
El capitalismo es un sistema de relaciones sociales, no lo podemos encasillar solamente en la definición de dinero, maquinaria, inmuebles, etc. Caeríamos en un error, pues todo el tejido cultural, societario, educativo, de raza, forma parte de un todo y este todo se transmite, hoy en día, de un lado a otro del planeta.
Dentro de esta transmisión, la comunicación, la información y la enseñanza juegan un destacado papel pues son los medios que Von Hayek los definió en su día como: “second-hand dealers of ideas”, es decir los tratantes de segunda mano de las ideas. Dentro de estos tratantes de segunda mano están incluídos periodistas, novelistas, guionistas de cine, autores teatrales, cantantes, deportistas… pero sobre todo el grueso del profesorado tanto en la escuela primaria como la secundaria o universitaria.
Una de las tareas encomendadas a los tratantes de segunda mano de las ideas a que hacía referencia, es la promoción de la cultura del miedo y de la inseguridad. Así vemos como se muestra cotidianamente escenas de robos, agresiones, violaciones…, cuyo objetivo es el de penetrar en las mentes de la población y con ello la petición de más seguridad, más policía, más ejército, más armamento, más vigilancia tanto en las escuelas como en los domicilios, en la calle o en la frontera. La resultante es que los ciudadanos pidan estar más controlados, y el control es una de las claves de la sumisión, el adormecimiento y con él la pasividad. Y así, se normaliza la violencia ejercida desde el poder y se puede contemplar cómodamente la guerra, como máxima expresión de violencia, sentados ante la pantalla televisiva, al tiempo que se ha suscrito un contrato con una empresa de seguridad para la “tranquilidad del hogar”.
En marzo de 2003, los Estados Unidos lanzó la invasión de Irak. En mayo de 2004, a algo más de un año de la cruel invasión, el Banco Mundial le aprobó un crédito, de 60 millones de dólares al gobierno títere de Irak para financiar el proyecto: “Irak: Emergency Textbook Provision Project”. Este proyecto fue parte de un acuerdo marco firmado con los países invasores para la reforma del currículum, el cual busca “reformar y modernizar el sistema escolar iraquí”. El Banco Mundial reconoce que “tiene una experiencia considerable en apoyar proyectos de suministro de textos escolares a gran escala en contextos post-conflictos”.
Entre las situaciones post-conflictos más recientes en las cuales ha intervenido el BM se incluyen Timor-Oriental, Bosnia, Sierra Leona y Kosovo. Además, afirma el BM que ha trabajado estrechamente con la UNESCO, UNICEF y USAID. En la sección dedicada a los “beneficios” de este proyecto, el BM afirma que: “Los textos escolares son un factor crítico para facilitar el aprendizaje. La entrega a tiempo de los textos escolares tendrá un efecto directo en la enseñanza y el aprendizaje. Una mejora visible en la condiciones de aprendizaje debe jugar un papel fundamental en la construcción de la confianza en el nuevo MOP (Ministerio de educación) y a promover la estabilidad”. https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/307831468772174026/iraq-emergency-textbook-provision-project
La ofensiva de las grandes empresas multinacionales de los medios de comunicación contra el Secretario General de la UNESCO, Amadou-Mahtar M’Bow (1974 – 1987) fue debido a que se enfrentó a las grandes agencias internacionales de noticias que manipulan la información y para ello propuso “Un nuevo orden mundial de la Información y las comunicaciones” (NOMIC). Proyecto que su sucesor, el franquista Federico Mayor Zaragoza tiró a la papelera y desde entonces la UNESCO ha sido fiel servidor de las imposiciones culturales imperialistas y al servicio de las grandes agencias de noticias, de las cuales se nutre la información que aparece en los medios de comunicación sobre cualquier conflicto mundial.
Papel importante jugó la Secretaria General de la UNESCO, Audrey Azoulay, (2017- 2025), hija del político, banquero y periodista judío-marroquí André Azoulay, consejero del rey de Marruecos Hassan II y posteriormente de Mohammed VI.
Durante su mandato, en febrero de 2018, se llevó a cabo en Kuwait una Conferencia para la Reconstrucción de Irak, en la cual la UNESCO lanzó la propuesta «Revive the Spirit of Mosul» (Revive el espíritu de Mosul) en el cual la UNESCO rehabilitó aulas y lanzó un amplio programa basado en tres pilares: patrimonio, vida cultural y educación, según órdenes emanadas desde las cancillerías euro-norteamericanas.
Asimismo, durante el conflicto ruso-ucraniano, la UNESCO tomó parte decididamente a favor de Ucrania. La Directora General de la UNESCO, Audrey Azoulay, llevó a cabo una misión en Ucrania, con visitas a Kiev, Chernihiv y Odesa, para reafirmar el apoyo de la Organización a la población y avanzar en la reconstrucción del sector cultural del país. El Presidente Zelensky se felicitó por los “resultados concretos” de las medidas de emergencia adoptadas por la UNESCO desde el comienzo de la guerra. https://www.unesco.org/es/ukraine-war
Tras el llamamiento de la UNESCO para aumentar el apoyo a Ucrania, 25 miembros de la Coalición Mundial para la Educación brindaron su experiencia y recursos para facilitar la continuidad del aprendizaje en este país. https://www.unesco.org/es/articles/la-coalicion-mundial-para-la-educacion-de-la-unesco-ampliar-las-oportunidades-de-aprendizaje-en?hub=66116
La UNESCO y el Ministerio de Educación y Ciencias de Ucrania pusieron en marcha una formación en línea sobre pedagogía digital dirigida a 50.000 docentes ucranianos. https://www.unesco.org/es/articles/ucrania-la-unesco-forma-50000-docentes-en-pedagogia-digital?hub=66116
Absolutamente nada relacionado con la situación en el Donbas, la defensa del idioma y tradiciones rusas o la reconstrucción de escuelas bombardeadas.
Respecto América Latina, las Agencias de noticias internacionales, pusieron todo su empeño en denigrar al Presidente de Venezuela Nicolás Maduro, desde fraude electoral hasta colaboración con el narcotráfico, para crear una opinión internacional favorable a lo que posteriormente ha sido el secuestro del mismo.
En Bolivia, estas mismas agencias, impulsaron una campaña denigrante contra el Presidente Evo Morales, igualmente relacionándolo con el narcotráfico y la corrupción de menores, con el mismo objetivo de preparar el golpe de estado en su contra. Igualmente en Perú la denigración del Presidente electo Pedro Castillo hasta destituirlo. Lo mismo en Honduras, Panamá o Haití.
Las mismas campañas sobre Irak y sus “armas de destrucción masiva”. El continuado acoso a la Republica Islámica de Irán, amparado por una parte del movimiento feminista “woke” sobre la represión a las mujeres, etc.
De este modo se elabora un pensamiento público mundial que por un lado atenúa las protestas contra las invasiones, destrucciones y asesinatos cometidos por el eje euro-norteamericano y por otro lado reafirma la prevalencia de la cultura anglosajona como elemento de colaboración necesario en la consecución de la hegemonía norteamericana.
Samuel Phillips Huntington, que fue miembro del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, en 1993 escribió el libro titulado “Why International Primacy Matters”, en el cual afirmaba: “Un mundo sin la primacía estadounidense será un mundo con más violencia y desorden y con menos democracia y crecimiento económico que un mundo en el que los Estados Unidos sigan teniendo más influencia que cualquier otro país. El mantenimiento de la primacía internacional de los Estados Unidos es esencial para el bienestar y la seguridad de los estadounidenses”. https://www.researchgate.net/publication/236756729_Why_International_Primacy_Matters
La verdad es que la hegemonía norteamericana ha traído más inestabilidad y más violencia que cualquier otra, tal vez con la excepción de la desarrollada por el Imperio Colonial Británico en Asia.
Por su parte, Zbigniew Brzezinski en “El gran tablero mundial. La supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos”, definía la concepción de Primacía elaborada por Huntington, de la siguiente forma: “La dominación cultural ha sido la faceta infravalorada del poder global estadounidense. Piénsese lo que se piense acerca de sus valores estéticos, la cultura de masas estadounidense ejerce un atractivo magnético, especialmente sobre la juventud del planeta. Puede que esta atracción se derive de la cualidad hedonística del estilo de vida que proyecta, pero su atractivo global es innegable. Los programas de televisión y las películas estadounidenses representan alrededor de las tres cuartas partes del mercado global. La música popular estadounidense es igualmente dominante, en tanto que las novedades, los hábitos alimenticios e incluso las vestimentas son cada vez más imitados en todo el mundo. La lengua de internet es el inglés, y una abrumadora proporción de las conversaciones globales a través de ordenador se origina también en los Estados Unidos, lo que influencia los contenidos de la conversación global”. https://geopoltica.yolasite.com/resources/Textos_Geopolitica/Brzezinski,%20El%20gran%20tablero%20mundial.pdf
Como conclusión, si solamente tomamos en cuenta el aspecto económico y descuidamos todo el entramado ideológico y cultural que lo acompaña, cometeremos un grave error, ya que no se puede desvincular el aspecto económico del político y del cultural.
Pongamos un ejemplo claro: Existe una gran campaña propagandística lanzada por todos los medios de comunicación escritos o visuales los cuales afirman que el incremento de precios de la gasolina, de los productos de primera necesidad, de la energía, del transporte es debido a la existencia de naciones que son un peligro para la humanidad: en este caso Irán.
Automáticamente, se crea un estado de percepción subjetiva que, tácitamente, se aprueba la actual guerra contra Irán, ya que dicha percepción se atisba como un peligro para el Estado del Bienestar de los países del centro capitalista. Cuando la realidad es totalmente contraria, es precisamente la política y la cultura militar anglosajona la que tras el afán de apropiarse del máximo de recursos del planeta, lleva a éste a la destrucción, al mismo tiempo que acumula las riquezas de una parte importante de la humanidad.
Cambiar esta percepción subjetiva y enfrentar la cultura anglosajona debe ser una de las tareas fundamentales del proletariado, paralelamente a la lucha económica y política. Se trata de poner en práctica la defensa de una Cultura Proletaria antagónica a la que estamos sometidos, cultura que intente recuperar nuestro idioma, nuestra historia, nuestras tradiciones, nuestra música, nuestra poesía, nuestra alimentación…, capaz de crear una nueva cultura para una nueva civilización, con profundo respeto a las culturas proletarias de otras latitudes, pero alejadas de la cultura de la guerra, teniendo como máxima: Proletarios del mundo ¡Uníos!
Josep Cónsola
Marzo 2026
